A face politicamente incorreta de Guevara

Fãs de Che Guevara devem ler com estômago embrulhado o “Guia Politicamente incorreto da América Latina” (Leandro Narloch e Duda Teixeira – Editora Leya) . Na primeira parte da obra, que se ocupa em desancar monstros sagrados da Esquerda latina, o guerrilheiro argentino que se transformou num dos maiores ícones das lutas libertárias dos tempos modernos é rebaixado à condição de assassino sanguinário, líder paranoico e gestor público estúpido.

Costumamos ouvir que antes da revolução Cuba era uma espécie de quintal dos Estados Unidos, onde havia gente miserável, ricaços americanos iam se refestelar em cabarés e mafiosos mantinham rentáveis negócios escusos. Bem, isso era verdade, admitem os autores. Como era verdade também que Cuba  era uma ilha de prosperidade comparada a outros países da região, na qual atividades como um florescente turismo puxava outros setores da economia (a exemplo da construção civil), que não paravam de crescer.

Se era assim, o que levou o país a ser palco de uma revolução socialista? O problema era a política, e o grande responsável atendia pelo nome de Fulgêncio Batista.

Depois de assumir o poder pela segunda vez, em 1952, Batista instituiu uma ditadura. Um regime que brindou os cubanos com prisões, desaparecimento de opositores, perseguição de empresários que não o apoiavam e torturas, além de censura e proibições. E que gerou um clima de revolta que foi naturalmente canalizado para o principal opositor do regime, Fidel Castro, líder que, em 1959, à frente de um grupo de guerrilheiros, terminou por derrubar o ditador.

Os cubanos, é lógico, comemoraram a volta da democracia. Porém, após a queda de Batista, teve lugar uma peripécia decisiva: o embate entre a classe média e o grupo de guerrilheiros que, comandados por Fidel Castro, haviam angariado imensa popularidade durante a luta contra o ditador. Sorrateiramente, ensina o Guia, o grupo dominou o governo provisório recém-instalado, declarou-se marxista-leninista e fundou o regime no qual Che Guevara (cujo currículo politicamente incorreto virá a seguir) iria se destacar.

O fiasco da educação pública no Brasil

Tirar o filho do colégio e continuar sua formação em casa. Foi essa a decisão radical da família da jovem Lorena Dias, de 17 anos. Preocupados com o bullyng que a menina sofria, com as greves e a presença de drogas na escola em que estava matriculada em Contagem (MG), os pais decidiram se responsabilizar pela sua educação, e deu certo. No final do ano passado, Lorena foi aprovada em jornalismo em Brasília, depois de prestar o Enem. Mas, como o ensino domiciliar não é reconhecido no Brasil, precisou entrar na justiça para poder frequentar as aulas na universidade.

A liminar favorável à jovem foi concedida pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região, com sede na capital federal, para que ela obtivesse o certificado de conclusão do ensino médio. Uma decisão inédita no país, de acordo com Alexandre Magno, diretor jurídico da Aned (Associação Nacional de Educação Domiciliar). E que ainda pode ser derrubada pelo IFB (Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia) e o Inep (Instituto ligado ao MEC), que emitem o documento.

De qualquer modo, a história de Lorena contribui para manter exposta essa vergonhosa chaga que parece não ter cura no Brasil: o do quase completo fracasso do nosso sistema público de educação. Não é à toa que ao menos 2.000 famílias praticam ensino domiciliar no país, segundo a Aned. E muito mais praticariam se tivessem as condições financeiras e intelectuais para tanto, a fim de não exporem seus filhos a um sistema que está longe de ser o que nossos jovens e crianças realmente merecem.